文创产业，在台湾；似乎是一直笑骂由人的笑话。

似乎，也没有声音在这个时候；谈一谈这个题目。我的看法，比较单纯，文创，是一个简省说法，任何事，只要”简省”，就少了一种正经、少了一种严肃，就像Cappuccino,突然成了”卡布”。

文创，正经地说法，应该是”文化创意产业”，名称清楚之后，不论如何，我们应该看见”文化”和”产业”，两个清楚的概念，当然,我们要再强调”创意”，也无可厚非，但是，我觉得如果我们深入”文化”二字，创意，其实已经尽在其中。何况，文化和创意，孰轻孰重，大家自有一把尺。

正经地看”文化”，我们选择”文化”的定义，是杭亭顿(Samuel Huntington)，和波特(Micheal Porter)，在”为什么文化很重要”(The culture matters)的说法:

”文化，催成了人类进化” ，杭亭顿比较了迦纳和南韩，四十年来，两个国家发展的悬殊，是因为:文化。

这个说法，文化，是可以兴国可以亡国的社稷大业了，是没有什么可以等闲戏之的余地的，难道；有一天，我们选择变成迦纳?

但是，文化，到底是什么?

波特，勉强地定义了”文化”，

“文化，是一种态度(attitude)，一种内心价值(core value，一种信仰(believe)....”

先不讨论文化太多不同的定义，杭亭顿和波特，对于文化，给我们一个正面而且积极的定义，从这样的定义，我们是可以检视我们自己对于文化的愿景的。

尤其，当文化的后面跟上”产业”两个字。

产业，最简单的面相是：经营，是经营，只有一个结论:就是P/L，是获利。

文化产业，就成了一种怪异现象，文化，似乎是”形而上”的成分大于一切。

但是，产业，则是血淋淋的赚钱获利，很形而下的。

两个矛盾体怎么结合?怎么协调?成为文化产业最艰困的挑战。

全世界都在寻找这么一个梦幻模式，BBC，是我们最注目的例子，从文化的角度；它的深广和精致，叹为观止，每每看BBC的节目，无论纪录片、戏剧节目，展示的文化的说服力和渗透力，差一点忘了”鸦片战争”、”火烧圎明园” ，跟这个国家的关系。

那么，从文化产业的角度；BBC的文化贡献，无论对于英国，甚至于对全世界，是确立无疑。但是，从产业的角度呢?如果你要看一下BBC的财务报表，你发现完全根本不提P/L的概念，而是一个国家基本力量的概念。

用约瑟夫•奈(Joseph Nye)的说法:软实力。

今天，最巧合的说法是：约瑟夫•奈公然表示:南韩，是全世界，以国家的资源推动软实力最明显的例子。我们立刻联想起1960年，BBC推动了披头士到全世界，和今天南韩的”大长今”、”来自星星的你” ，到BIG BANG、G-Dragon。

产业的P/L，怎么办?看过一个有趣的说法，金秀贤、G-DRAGON在前面赚一百块钱，Samsung、LG在后面赚四百块钱。

更重要的是:这个世界，愈来愈喜欢南韩这个国家，

文化产业，是不是只能寻求国家资源?华德•迪斯尼一定说:NO。端看每个文化产业的决心，和国家对于文化的优先级的考虑。但是，有一个前提是要客观的严肃检视：

我们确定我们说的：是一种”文化”?

0人赞过